在文献综述中，作者提供了一个关于特定主题、问题或问题的最重要的研究和学术的概述。(在这里，“文学”指的是某个主题的重要学术来源，而不是小说、诗歌或戏剧。)文学评论通常被认为提供了关于一个话题的“领域地图”或“学术对话的感觉”。
在开始一个研究项目，增加了一个主题的知识，一个研究人员需要了解什么已经知道的主题。为什么?首先，复制已经存在的知识是毫无意义的。第二，研究者需要将自己的工作与其他研究人员和学者的工作联系起来。第三，研究者可能想要确定现有知识中的一个“缺口”，一个研究者可以通过进行自己的研究来填补的缺口。最后，研究者希望他们的听众熟悉关于该主题的现有知识。
文学评论的读者通常包括作家自己学科的成员。然而，这些学科的同事可能不是文献综述中提到的特定主题或问题的专家。在决定如何彻底定义或解释专门概念时，作者应该牢记这一点。
点亮的审查可能是更长的研究文章的一部分。在这种情况下，LIT审查通常会在介绍之后以及在文章的方法部分之前。这种类型的点燃评审通常通过识别领域的知识和构成一组研究问题，在作者的研究中识别出一组研究问题来结束。
有些亮点评论是提交或发布为独立文件。在这种情况下，他们常常通过指向透视或知识中的差距的局限来结束，即现场研究人员应该考虑寻址。
定义并澄清他们正在使用的主题，问题，问题或质疑
通过总结其上最重要的来源并通过识别这些来源的连接，包括共性和差异，传达主题（等）的当前知识状态。
建议扩展主题的下一步或步骤，解决问题或回答问题
一篇文学评论的作者提出一个问题，然后看看其他发表过研究的研究者是如何解决这个问题的。作者确定每个来源是如何解决问题的，并综合(确定来源之间的联系)。这些联系可能是他们共同的话题，他们解决问题的方法，他们在一个问题上采取的立场，或其他共同的主题。
最常见的错误作家在撰写点亮的审查时使得将其构建为一系列摘要。在介绍问题或问题后，作者讨论了他们的第一个来源以及该来源如何解决问题或问题。完成讨论第一个来源时，作者然后将其移动到第二个源，等等到纸张的末尾。这种纸张不合成来源，并且点燃审查需要合成。
应由源地址或主题组织出点点审查。作者审查了他们的来源，询问，他们讨论了哪些主题或主题？他们采取了什么方法来解决这个问题?他们对类似或不同的问题的一些回应是如何？这些主题和主题为LIT审查提供了结构。
确定和发展一个研究问题/主要思想。
示例：研究表明，多样性培训经常在工作场所失败。它以什么方式失败了？需要做些什么来拥有成功的多样性培训？
确定主题的奖学金并批判性地阅读。寻找作者的主要目的，他们所做的点以及他们到达的结论。考虑这些点如何与您的问题，问题或问题相关。还要考虑他们的积分是如何支持的，以及证据和推理似乎都很强烈和有说服力。
从你的原始文本中，找出与你的问题、问题或问题最相关的材料。您可以高亮显示它，将其粘贴到网格或其他文档中(使用引号和页码!)，或者在上面做笔记。这个步骤减少了你必须处理的原始材料的数量，这些材料可能会让你不知所措。
从你已经确定的原始材料中，寻找其中的共同主题和主题。他们在讨论什么话题或主题?他们采取了什么方法来解决这个问题?他们对你问题的回答有哪些相似或不同之处?根据你在文献中看到的重复的主题和主题，列出一些在你的综述中要解决的要点。这些要点将为你的论文提供结构。
示例：在文献中的一些关键点，为什么多样性培训计划不起作用是1）组织不管理多样性，2）多样性培训专注于差异，而不是“重视”的多样性，3）培训计划不包容of the organization’s entire workforce.
确定你列出的每一个主题或要点的来源。如果一个来源与你的大纲中不止一个点相关，你可以不止一次地使用它。
确定所识别的点的顺序。在其他观点之前应该制作哪些点？哪个点令讲述了最佳或更多的逻辑故事？
起草你的文学评论。写作技巧:在文学评论的主体部分，用你的资料来源来陈述你想要表达的观点。然后讨论来源。使用此策略，您可以帮助读者牢记您的观点并允许他们遵循您正在制作的论据或您在点击点评中讲述的故事。比较：
联合立法和审计委员会制定了2014年关于弗吉尼亚州增加课程原因的报告。双层委员会花费两年时间分析数据，发现公共资金的减少占过去十年中课程增加的一半。
增加学费的主要原因是公共资金的减少。根据联合立法和审计委员会（2014年），弗吉尼亚高等教育公共资金的减少占过去十年中课程增加的一半超过一半（第7页）。在另一个研究中，研究人员发现......
改编自美国心理协会的出版手册（第4号）
